意见反馈 商务合作 文章投稿 网站地图
平衡车之家|
首页 > 最新资讯 > 两轮新闻 > 【焦点】“失衡”的平衡车

【焦点】“失衡”的平衡车

平衡车之家作者:znphc 天河点击:时间:2017-08-05来源:新浪新闻新闻投稿

  没有最忙,只有更忙。”纳恩博(北京)科技有限公司(以下简称纳恩博)的知识产权主管朱贺芳7月27日在接受《工人日报》记者采访时,摊开双手说。

  在从事4年知识产权保护工作后,朱贺芳去年从一家知识产权代理公司跳槽到这家平衡车创业企业。“以前在代理公司主要工作是写案子,真正到了企业才发现,知识产权工作要复杂得多。除了写案子,还得通盘考虑专利布局、维权,商标布局及维权等工作”。

  针对同行的山寨仿冒等侵权行为进行维权,是最让朱贺芳感到头疼的事。

  “有的山寨平衡车跟我们的产品一模一样”

  “每天浏览各大电商网站,会发现有很多仿冒我们公司产品的平衡车在卖,而销售部门通过代理商在各大商场也发现有不少仿冒品,有的山寨平衡车在外观上跟我们的产品一模一样。”朱贺芳说,侵权的企业太多了,“只能挑大企业进行维权,无暇顾及侵权的小企业。”

  相关数据显示,国内平衡车企业从2012年的80家左右增长到2016年上半年的近1000家。平衡车产能也从2011年的3万台激增至2015年的1550万台,其中出口量约为1357万台,主要出口欧美国家。与此同时,产品出现爆炸、自燃的情况却常见诸报端。

  业内人士给国内平衡车行业贴上了这样的标签:行业野蛮生长、研发能力不足、山寨仿冒严重。

  江苏江阴一家平衡车企负责人坦承,这个行业门槛很低,车子的配件在市场上都能买到,有的小作坊只要几个人就可以生产了,而这样的小作坊是没有研发能力的。

  纳恩博首席运营官赵忠玮则表示,为了保持竞争优势,一些企业不思创新,而是压缩成本,大打价格战。与此同时,大量山寨仿冒产品导致安全事件频发。

  “山寨产品往往质量堪忧,出了问题,不明情况的消费者会认为是平衡车本身的关系,不会细究到某个品牌。长此以往,行业就会被这些劣质产品‘搞烂’了。”朱贺芳担心,劣币驱逐良币的现象会在平衡车行业进一步泛滥。

  “这次调查让我们认识到了专利的威力”

  面对不断出现的侵权现象,纳恩博等企业选择拿起专利这个武器。

  接受采访时,朱贺芳给记者提供了该公司几个维权“战果”:3份《北京市知识产权局专利侵权纠纷处理决定书》和1份《北京知识产权法院民事判决书》。其中一份决定书显示,浙江一家平衡车企业生产的某款平衡车由于涉嫌侵犯纳恩博公司九号平衡车的外观设计专利权,被北京市知识产权局责令停止制造、销售。

  “我们目前采取的反侵权措施主要有:向侵权者发警告函,向各大电商平台投诉,向知识产权局申请行政执法以及诉至法院。”朱贺芳说。

  赵忠玮曾在一个反侵权假冒论坛上介绍说,该公司拥有专利约有700余项,在全球60多个国家和地区取得注册商标专用权。纳恩博之所以如此重视专利布局,一个重要的原因是此前在美国市场遭遇过侵权调查。和很多初创企业一样,纳恩博在2012年初创时,尽管产品经常出口欧美,但企业的知识产权意识并不强。

  2014年,美国Segway公司和DEKA公司对包括纳恩博在内的13家平衡车企业,向美国国际贸易委员会(ITC)申请启动“337调查”(美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337节及相关修正案进行的调查,禁止的是一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为),并申请了普遍排除令。随后,ITC作出裁决,决定启动“337调查”。

  为了不放弃美国市场,2015年4月,纳恩博在接受一笔投资后,全资收购了Segway公司,以这种特殊的方式解决了“337调查”的问题。

  据悉,Segway公司早在1999年就对平衡车的自平衡技术进行了研发和专利布局,并掌握了该领域绝大部分的基础核心专利,被纳恩博收购后,这些专利也归纳恩博所有。

  “这次调查让我们认识到了专利的威力,以及知识产权对企业发展的重要性。”朱贺芳说。

  “对方赔了12万元,这跟研发投入不能比”

  随着国内知识产权环境的改善,拥有专利武器的纳恩博在与侵权企业的斗争中赢了不少回合。

  然而,维权路也并非一帆风顺。

  “行政执法力度不够让很多决定书执行起来并不顺利。”谈到此,朱贺芳略显无奈地说,有关部门责令侵权企业停止生产、销售,但是“一些企业不管不顾,拿它没有办法”。而一些电商平台销售的侵权产品,即便是当时撤下了,过段时间可能又会换个店或换个链接再去卖。

  “起诉至法院,周期往往要一两年,而平衡车更新换代也就一两年的时间。”朱贺芳说。

  成本高、不划算是困扰企业维权的“老大难”。浙江绍兴一家制造业企业负责人曾在接受媒体采访时“吐槽”,他所在的企业曾遭遇一次专利侵权,起诉到法院,法院要求自己举证。等了两年多时间,终于判下来,“对方赔了12万元,但这跟我们前期大量的研发投入不能比”。

  为此,这位制造业企业负责人表示,各级政府部门为鼓励企业创新,对企业申请专利予以奖励。对企业来说,奖励只是锦上添花,企业更看重侵权发生时权益能否得到主张。

  不过,对于国内平衡车行业来说,自身研发创新能力不足,不能形成较高的技术壁垒,也是导致行业侵权泛滥、维权偏难的原因。

  尽管数据显示,截至2016年12月16日,全球关于平衡车相关技术的专利申请总量为1957件,国内申请量为1537件。但是,知行者研究院专利分析师陈剑华直言,平衡车领域大约90%的核心专利都掌握在美国等一些发达国家的大公司手中。国内企业近年来虽然也在加大技术研发力度和专利布局,但很多企业掌握的大部分是外围专利,而尚未对基础核心技术进行研发或更新换代。

【平衡车之家声明】:本站部分文章来源互联网,如果侵犯您的利益,请联系我们删除,本站的原创文章,转载务必注明来源平衡车之家www.znphc.com,违者本站将依法追究法律责任!

平衡车之家简介 | 商务合作 | 广告服务 | 投稿指南 | 站点地图 | 平衡车论坛 | 意见反馈

咨询QQ:1979877364  投稿邮箱:admin@znphc.com  联系电话:13670066245
2013-2016 深圳市捷泽科技有限公司 - 平衡车之家 www.znphc.com. All rights reserved. 粤ICP备15002242号